Газета «МК-Латвия»
Такой вопрос возник у меня, когда я увидела отчёт одной общественной организации за 2016 год. Оказывается, дядюшка Сорос, уже совсем не стесняясь, заказывает изменения в Латвийских законах согласно прейскуранту.
В ранее опубликованных материалах вы могли прочитать о том, как Сорос планомерно из года в год тратит миллионы евро на политические и социальные мероприятия в странах Восточной Европы. И Латвия — не исключение. Но если раньше деньги перечислялись под предлогом «развитие демократии», то сейчас завеса тайны приоткрылась — иностранный олигарх вмешивается во внутренние дела суверенного государства, заказывая себе удобные проекты.
На что же решил раскошелиться заморский «филантроп»? Оказывается, принятые Сеймом в 2015 году поправки к закону об образовании, наделяющие родителей правом не подпускать к детям сомнительную идеологию, а вместе с учителями решать о том, как лучше детям рассказать о здоровье и отношениях, очень мешают некоторым людям. Я шла в 12-й Сейм не только как присяжный адвокат, но и как мама, и помимо других вопросов, решением которых я так же успешно занималась, меня очень волновали ситуации, когда родители оказывались бессильными повлиять на вопросы нравственного воспитания детей. Пример с Карлисами и Карлиной показал, что и учителя не всегда будут иметь право отказаться от экспериментов, навязанных извне. Для этого я предложила добавить в закон статью, закрепляющую воспитание на основе традиционных ценностей. Латвия — одна из немногих стран, которая всё ещё может гордиться консервативной Конституцией, определяющей, что традиционный брак и семья — охраняемые и уважаемые государством институты. Именно на 110-ю статью должно опираться воспитание наших детей, а родители имеют право решать и активно участвовать в вопросах нравственного воспитания детей.
Тот, кто не следил за событиями 2015 года, наверняка не знает, что данные поправки стали одними из наиболее горячо обсуждаемых в СМИ и в соцсетях. Дело в том, что организация «Цветок папоротника», декларирующая себя главным защитником детей от сексуально-трансмиссивных заболеваний, первой выступила против моих поправок и заявила, что теперь они не смогут ходить по школам, потому что воспитание в духе традиционных ценностей — это не их «формат». В ситуацию так же поспешил вмешаться и министр Ринкевич, твитнув что-то про неправильную нравственность. Принятие закона и его провозглашение президентом Берзиньшем сопровождалось бурным противостоянием со стороны отдельных сообществ, сюжетами на телевидении и дискуссионными передачами. Я помню, как невозможно было избежать того, чтобы в сюжетах не коверкалась бы истина — казалось, что кто-то любой ценой хочет при помощи медиа дискредитировать мою поправку и пристыдить депутатов за то, что они меня поддерживают. С большим трудом, убеждая каждого депутата, мне удалось аргументированно обьяснить необходимость поправок и закон был принят, получив поддержку большинства, под громогласные проклятия Илзе Винкеле и Карлиса Шадурского, который тогда был еще просто депутатом.
А что же сейчас? Перед выборами в новый Сейм неожиданно активизировался тот самый «Цветок» и, вооружившись анкетой о знаниях детей о сексе, пошёл в массы. Вот, мол, родители перестали нас приглашать в школы и мы очень волнуемся за их детей. К слову, анкеты оказались не только фейком — заполнить её в интернете можно было неограниченное количество раз даже с одного устройства, но и являлись образцом безответственного отношения к детям. Например, анкета праздно интересовалась у несовершеннолетних детей о том, предлагали ли им секс чужаки в интернете? И даже не информировала ребёнка о том, что в случае «да», необходимо немедленно сообщить об этом в полицию. Очень надеюсь, что все анкеты заполняли сами работники «цветка» и ни один ребёнок при заполнении анкет не пострадал. Но, несмотря на абсурдность ситуации, большая часть СМИ Латвии стала вдруг тиражировать ажиотаж вокруг данных фэйковой анкеты, и развивать тему о том, что теперь дети больше ничего не знают и никто не сможет лучше научить их взрослой жизни, как только «цветок». Мало того, появились громогласные заявления о том, что поправки 2015 года следует немедленно отменить и в честь этого был даже собран пикет возле здания Сейма 6 сентября. Когда я, как депутат, получила похожего содержания письмо от «цветка», я решила всё-таки заглянуть в интернет и немного про них прочитать.
Как свидетельствует отчёт за 2016 год, помимо других мероприятий, организация стала участником проекта «REACH.MOVE.CHANGE», цель которого прописана в первых строках описания: добиться отмены поправок о нравственном воспитании до или после выборов в 13-й Сейм. Начало проекта сентябрь 2016 года, конец — как раз в месяц выборов — октябрь 2018 года. Проект оплачивает Фонд открытого общества, учредителем которого является Джордж Сорос. За один только 2016 год на эту цель было получено 58 702 EUR. А за 2017 год, одним из пунктов программы которого были сюжеты в СМИ, делая акцент на выборы в самоуправления, «цветок» получил 61 529 Евро.
То есть, прочитав данные факты, мы понимаем, что иностранный олигарх считает Латвию настолько отсталой страной, что спокойно, без доли стеснения, решает в ней просто купить конкретную поправку в законе. Самое интересное, что такая цель ведь ставится не зря — заказчик понимает, что она вполне реальна, иначе проект бы нес более расплывчатую цель. Когда мы увидим отчёт за 2018 год, будет видно, сколько в общей сумме решил потратить на нашу поправку дядюшка Сорос — может быть около 150 000 евро, а то и больше. Значит столько стоит поправка, а сколько будет стоить другой закон? А Конституция? Сколько будет стоить заменить власть, устроить массовые протесты? Ведь если получится с этим законом, заказ можно будет расширить. Меня удивляет слепота и глухота спецслужб, которые обычно так рьяно изображают деятельность по отслеживанию любого иностранного влияния на нашу страну. Также удивляют некоторые СМИ, которые держат за дураков своих зрителей. Удивляет и премьер Латвии, который согласно закона обязан надзирать над Фондом интеграции общества. Ведь именно эта институция в 2018 году выделила «цветкам» 13 978 Евро уже из денег налогоплательщиков — фактически на продолжение того же проекта Сороса.
Получается, что уже не первый год наш закон находится под прицелом иностранного олигарха, который считает, что ему лучше знать, какие законы нужно принимать в Латвии. Поэтому на минувшей неделе я с коллегами обратилась с парламентским запросом к премьеру и потребовала прояснить ситуацию: кто на самом деле управляет нашей страной?
